T.C.
ANTALYA 7. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
ESAS:2025/366 Esas
KARAR: 2026/213 Karar
Hacı Yusuf ve Emine oğlu14/01/1978Gölbaşı doğumlu, Mehmet ERDOĞMUŞ'un Mahkememizin27/04/2026tarih 2025/366 Esas 2026/213 Karar sayılı gerekçeli kararıyla ''Banka veya Kredi KurumlarınınAraç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık '' suçundan açılan davanın neticesinde
1-Sanık Mehmet Erdoğmuş'un, katılan Saliha Aktaç'ayönelik“Bilişim Sistemleri, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık”suçundan TCK'nun 158/1-f-son maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç işlemede kullanılan araç ve yöntemler nazara alınarak takdiren 4 YIL HAPİS ve suçtan elde edilen menfaat miktarının iki katından az olmayacak şekilde sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak 700 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın tekerrüre esas sabıkalı geçmişi, aynı tür suçtan hakkında birden fazla soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunması dikkate alınarak TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
3-Sanığa verilen adli para cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nin 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20TL'den paraya çevrilmesine karar verilerek SONUÇ OLARAK SANIĞIN 4 YIL HAPİS CEZASI VE 14.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca hükmolunanadli para cezasının tebliğinden itibaren takdiren birer ay ara ile takdiren 10 eşit taksitte tahsiline, TCK'nın 52/4 madde ve fıkrası uyarınca, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına, (ihtarat yapılamadı)
5-Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak Sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre ve 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında hükmolunan hapis cezası nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA,
6-Sanığa verilen hapis cezanın süresi dikkate alınarak yasal şartları oluşmadığından 5237 Sayılı TCK'nun 50, 51.maddeleriyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7-Sanık hakkında Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/294 Esas, 2021/65 Karar sayılı kesinleşmiş mahkumiyeti esas alınarak 5237 sayılı TCK 58/6-7 maddesi uyarınca tekerrür koşulları oluştuğundan, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
8-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.800,00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
karar verilmiştir.
Sanığın tüm aramalara rağmentebligata yarar açık adresi tespit edilememiş,,7201 sayılı yasanın28/1 maddesi gereğince kararın ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Mahkememiz kararının tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize yada cezaevi müdürlüğüne verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, başvurmadıkları takdirde kararın kesinleştirileceğine karar verilmiş olup; iş bu ilanın gazetede yayınlanmasındanitibaren 15 gün sonra sanık Mehmet Erdoğmuş'a tebliğ edilmişsayılacağı hususu ilanene tebliğ olunur.
